最近寫論文覺得好煩喔
找資料、看資料、寫論文、刪論文
找研討會徵稿資料時
不曉得怎樣就逛到城鄉小論壇了
裡面的文章都還不錯
像這篇隔絕女性防不了性騷擾的文章就說得很好
(建議先看下面文章之後再看本段文章)
人們常以為經過規劃設計後的成果讓人相信(與教育宣導比較起來)
也相信經由訪問和作問卷所得到的資料是可信的
但是往往忽略掉背後的形成因子
在經過作者的分析之後
我也重新想想了一些結論
要是輕率的就斬釘截鐵的說
「我就是要這樣作！」
或是呼籲大家要跟著我作
這實在是一件很可怕的事情耶！
因為當你頂著學者的光環
出現在無助的人
或是願意相信學術信仰和科學真理的人面前時
大家也許會想說：每個人也都這樣想(調查報告多數人同意某一政策時)
形成驅從性，進而形成群眾暴力
說到群眾暴力
就想到樂生
為什麼呢
因為當大家都認同蓋捷運很好
但是同時當時一些人也同意要拆除這個社會的「毒瘤」時
有沒有想過
當你被政府抓到一個宣稱是可以治療痲瘋病的院所時
大家心理是「相信」政府的
(樂生院史請參樂青部落格和其他樂生相關網站，本人不再贅述)
但是也因為相信政府
大家的共識成為了政府的工具
(...當時日本政府宣稱會傳染，引發病患被社會歧視，但是事實上當時已證明並不會傳染
政府卻因為有礙市容的原因將事實掩蓋，欺騙大眾，將全台痲瘋病患抓往樂生院...)
現在政府也用一些手段強制驅離這些病患
試問，如果你的家是在大家同意下被迫搬遷
且一點反對的權利都沒有的話
那你會作何感想？
一旦發生無理的事情大家任其發生
那這個社會就是無形中同意這件事情的發生
意思就是，以後一旦發生了類似事件
就會變成社會習俗
讓公權力決定你下一秒的死活
變成完全的民粹主義
大家一意的縱容社會犯罪
最終是會回到自己身上的...
現在回到本文的主題
假設一位女性遭到性騷擾時
大眾都是以冷眼旁觀和認為女性應該自己小心時
那有沒有想過要不是有那些不良的人
女生為什麼要小心？
應該指責和警惕的人應該是犯罪者
而不是善良的市民們啊！
樂生到底要不要拆
院民到底何去何從
上捷運要不要小心
機車要不要上大鎖
種種的事件都是令人害怕和需要防止的
有學者指出
花錢在教育和防止上
往往比修復和彌補來的經濟
家園被毀、被騷擾
這些心靈傷害都是不能彌補的
社會的大小事
事事關心
才是最好的保障
如果你也關心別人
或是住在大家互相關心的社區
那你是有福的
希望我們的社會能夠彼此關心
創造未來的美好生活
------------------------------------------------------
頻果日報2006 1/13: 隔絕女性 防不了性騷擾 / 畢恆達、洪文龍
發表於: 星期五 一月 13, 2006 6:13 pm 文章主題: 頻果日報2006 1/13: 隔絕女性 防不了性騷擾 / 畢恆達、洪文龍
台北捷運公司預計在今年3、4月於上下班尖峰時間，試辦「女性專用車廂」，以防止列車內性騷擾發生。原則上先選擇木柵線或板南線，在第四節或第六節車廂中規劃1節為女性專用車廂。
捷運的性騷擾有多嚴重呢？根據捷運公司統計，從2003年到2005年8月台北捷運共發生32件性騷擾事件（有投訴之案件數），平均每個月就有1件，而其中有18件性騷擾案發生在列車上。只是尖峰期還是離峰期的性騷擾案件較多，則不得而知。
社會仍存在性別歧視
女性專用車廂是否是防治性騷擾的良方，還有待商榷。從理論的觀點，用性別區隔的方式，並不能直指性騷擾問題的核心。男女終究要在社會中共存，彼此學習成長。而性騷擾與性侵害之所以在性別上嚴重傾斜（絕大多數加害者為男性，絕大多數受害者為女性），均源自於社會中普遍存在的性別歧視，亦即為何男性認為可以在不經對方許可的情形下，侵犯對方的身體。在空間上的暫時區隔，無法增進男女兩性之間的理解，只會強化男女兩性的二分，又不能根本挑戰既有性別不平等結構。結果藉由性別區隔反而弱化女性，卻又無能培養壯大女性自己創造安全空間的能量。在這種思維下，其他具有性騷擾風險的空間，例公車、市場、電影院、跨年晚會等，是否也該構思女性專用區的可能。
就實務上而言，女性佔了捷運乘客的7成，女性專用車廂只有1節顯然不足，是否反而讓其他5節（或3節）車廂中的女性乘客暴露於更大的性騷擾風險。有性騷擾傾向的男性，仍然可以找得到騷擾的對象。然而選擇不使用女性專用車廂而受到性騷擾的女乘客，會不會反而因此遭到責怪？全家福、情侶、媽媽帶著年輕兒子，該分開進入不同的車廂嗎？跨性別的人能夠使用女性專用車廂嗎？
台北捷運公司預計使用500萬的經費在指示標誌系統上，但是為何不用在更直接的防治性騷擾的教育與措施呢？我們認為防治性騷擾必須處理四個重要面向：一、形塑一個具有「性騷擾是錯誤行為」共識的社會環境。二、教育與懲罰騷擾者，使其不再犯。三、受騷擾者學習勇於發聲，對性騷擾加以直接反擊。四、性騷擾發生的時候經常有目擊者，旁人應該勇於聲援而不是坐視沉默。
整體而言，台灣的性騷擾事件每日發生，應該重視。500萬，也許可以用來拍攝幾支反擊性騷擾的短片，在捷運站上的BEE TV重複播放，如此也許更有教育與嚇阻作用。想想看，上車前螢幕上才在打擊性騷擾，進入車廂後行為總會檢點吧！如果車廂內穿插反性騷擾的廣播，也是很好的機會教育。
簡單選項不能作依據
台北捷運公司曾經針對試辦女性專用車廂進行問卷調查，其中66％受訪者贊成，反對的只有6％，其他人表示沒意見。我們也曾經詢問多位身邊女性朋友以及女學生，也是幾乎8成以上都表示贊同，但是在與她們溝通上述的分析討論之後，她們通常表示當時沒有想到那麼多，在態度上也跟著有所轉變。所以民眾是否支持，也許不能使用一個簡單的問題選項，並據以作為施政的依據。
在還沒有真正花錢實施之前，我們認為此項公共政策應該有更多的公開討論，讓性騷擾成為公共議題，將關心女性福祉的預算做最適當的運用。
畢恆達、洪文龍 畢恆達為台灣大學建築與城鄉研究所副教授，洪文龍為台灣性別平等教育協會常務理事
http://www.bp.ntu.edu.tw/phpbb/viewtopic.php?t=337
城鄉小論壇(不錯的網站)
http://www.bp.ntu.edu.tw/phpbb/index.php
留言列表
